Пресуппозируется, что я не создал ничего уникального... Может тогда Вы хоть сейчас расскажите, что такого уникального родили Вы - с фестивалями или без? А то я полгода пытаюсь выспросить об этом, но кроме общих слов и каких-то невнятных объяснений так ничего и не узнал... Есть что-нибудь реальное сказать, а не размазывать кашу по тарелке?
Игорь... ЛЮБАЯ работа в НЛП по сути является уникальной. Каждый 6-шаговый рефрейминг, который Вы делаете - уникален. Если говорить о том, что сделала лично я - я написала 2 уникальные книги - про лень и про делегирование. Увы, ни одна из них не выходит на 5-ый уровень по ТРИЗ, но это и не является необходимым. Даже 1-ый уровень ТРИЗ - уже достижение...
Добрый день, Дмитрий. А кто говорил о критериях? И об уникальности не я разговор завёл - это Инна решила меня так "умыть" (хотя насчёт того, что у меня нет уникальных достижений, я мог бы возразить). Интереснее другой вопрос: да, я применяю старые техники НЛП, но какова вероятность у тех, кто не может делать и этого, выйти на пятый уровень (да хоть на какой!) изобретений?! Зачем тогда приглашать Гордона и других - людей смешить?..
Или некоторыми полностью овладела идея, что они уже вышли на более высокий уровень, чем НЛП (теории Ковалёва, предположение Инны на НЛПньюс, что Бендлер с Гриндером могли бы не пройти сертификацию в Центре Плигина)?
При чем здесь 5-ый уровень??? На него вообще мало кто и редко когда выходит. Однако даже 1-ый уровень (в принципе, доступный любому при небольшом желании) обычно остается "невостребованным".
Я не собираюсь выходить на 5-ый уровень и ни в коем случае на это не претендую.
Бендлер с Гриндером не смогли бы пройти сертификацию не только в Центре НЛП в Образовании, но и во многих ДРУГИХ Центрах НЛП, как в нашей стране, так и за рубежом. Впрочем, я вряд ли могу допустить (зная хотя бы основные факты про обоих), что могла бы сложиться ситуация, при которой они бы ЗАХОТЕЛИ проходить сертификацию... Зачем им? Они создают правила игры, а не играют в игры других людей... Да, в моем ответе была доля иронии.
По поводу вероятности выйти на 5-ый уровень изобретений... Тут вообще сложно привести данные. Какое образование было у человека, который придумал колесо? По мере совершенствования науки становится сложнее придумать новое. Моя мечта - создать Википедию по НЛП, в которой описать все существующие модели и форматы, техники, а также - их источники. Например, в конце XIX века Уильям Джеймс открыл Ключи Глазного Доступа, которые стали известны широкой публике только в 70-х годах 20-го века после того, как о них рассказали в НЛП. Однако в науке принято ссылаться на первоисточники (и именно поэтому так сложно выйти действительно на 5-ый уровень, а не попытаться обмануть всех). Тем более мне не понятна Ваша фраза про приглашение Дэвида Гордона в связке с фразой "людей смешить".
Тем, что делает Дэвид Гордон - нужно восхищаться. Он является одним из разработчиков НЛП. Он - признанная величина в НЛПерском мире. Что в этом смешного??? То, что Вы по-прежнему отстаиваете свое право не изучать НЛП и при этом делать вид, что Вы в нем хорошо разбираетесь? Пожалуйста, никто с Вами не спорит.
Вообще я бы разделила НЛПеров на 4 основных группы:
1. Те, кто применяет НЛП (НЛП-пользователи).
2. Те, кто создает новые техники НЛП (НЛП-разработчики).
3. Те, кто занимается профанацией НЛП (НЛП-профанаторы).
4. Все остальные.
Я не буду развивать тему о сертификации Бендлера и Гриндера - у меня нет стремления кидать в кого-то камни. И выяснять, где же всё-таки "уникальное" и "не уникальное", считаю тоже излишним - считаю, что это был просто выплеск эмоций с той и другой стороны.
А вот сместить акцент на то, что даже Ковалёв, обсуждая применение коллапса якорей, говорит о том, что коллапс работает с симптомом, но не с причинами (хотя НЛП как раз и ушло от того, чтобы работать ТОЛЬКО с причинами, и предпочитает (НЛП) искать вместо этого эффективные пути решения), думаю, стоит. Хотя моделирование Ксении Собчак гораздо занимательнее...
Сегодня брали эксклюзивное интервью у Сергея Ковалева в его собственном доме... Надеемся, что в скором времени опубликуем.
Игорь, если бы Вы меньше искали тех, кто разговаривает, и больше общались бы с теми, кто ДЕЛАЕТ - наверно, Вы давно бы убедились в том, о чем спрашиваете. Ведь существует же поговорка: "Лучше 1 раз увидеть, чем 100 раз услышать".
Что касается Ксении Собчак - я бы с удовольствием ее смоделировала. Ей-богу, есть масса интересных вещей, которые она делает. Например, 99,9% женщин, если считают себя "страшными", то этого стыдятся... Однако если фотограф сделал "неудачную" фотографию Ксении Собчак - ее тут же с удовольствием публикуют глянцевые журналы, порой - на обложках, или, как минимум - на развороте. И чем "страшнее" фотография и чем хуже получилась Ксения - тем выше тираж журнала и интерес публики... Тут явно есть много интересного.
Сообщение отредактировал Инна Иголкина: 12 Январь 2011 - 21:33